La Guachafita Constituyente en Venezuela

             Este escrito, en primera instancia, lo hice con la intención de publicarlo en mi muro de Facebook, que se ha vuelto muy visitado últimamente, por críticos de toda laya. Pero muchos compañeros me pidieron que lo mejorara y lo publicara en mi blog (rafaelrojoxxi.blogspot.com) u otros medios para darle mayor difusión a la idea planteada. En ese sentido, me animé y aquí está un nuevo escrito sobre el tema cuyo título por sí solo expresa bastante. El espíritu del escrito, en principio, estaba en un tono satírico, producto del gran debate que se ha generado en Venezuela sobre el tema Constituyente. En relación a ello han salido diferentes abogados a defender el llamado Constituyente que​ hace Maduro y otros a tildar la medida de inconstitucional. No es mi ánimo caer en este debate legal, me mantendré al margen de esto, las formas son buenas, pero merodear la esencia y sustancia de las cosas es más excitante.

Claro, dentro de este debate, muchos abogados, sobre todo un constitucionalista llamado Herman Escarrá (de quien los venezolanos revolucionarios esperamos que le asignen una misión en Alaska para que estudie el cambio climácico, pues es casi seguro que allí sería más productivo que aquí en  hablando de la Constitución), quien sostiene que se puede llamar a la Asamblea Nacional Constituyente sin previa aprobación del pueblo por medio de un referéndum consultivo, como lo plantean otros constitucionalistas, con menos publicidad pero más perspicaces que el anterior. Lo cierto es que, si el Señor Escarrá tiene la razón, en Venezuela se pueden presentar escenarios muy contrarios a la población de nuestro país. 

 Entremos en materia:

La Asamblea Nacional Constituyente, según Maduro y Escarrá, puede ser convocada sin previa aprobación del soberano, lo que podría desencadenar consecuencias políticas muy variadas para el futuro. Hagamos un ejercicio de imaginación y pongamos por caso que, en Venezuela, ​ cuando un presidente se elija y pierda popularidad, por las razones que sean, producto del precedente ya marcado, entonces éste podría recurrir a la constituyente y, de ese modo, 6 meses antes de que se le termine el periodo le pasará al CNE la iniciativa para convocar a una Constituyente; el CNE tendrá que hacerlo porque, según Escarrá, sí se puede, pero tendrá, además, legalidad por jurisprudencia y analogía. Como es una iniciativa presidencial, entonces el CNE estará en la obligación de convocar a una elección de constituyentitas, lo que podría tardar entre 3 y 6 meses. Los funcionarios ya electos por el pueblo pueden pasar 1 año y medio o más debatiendo la nueva Constitución. Luego de debatida y redactada la nueva Constitución hay que hacer el llamado a un referéndum aprobatorio para refrendar la nueva Constitución, esta otra elección puede también tardar entre 3 y 6 meses más. Si el texto es aprobado hay que ir a una nueva elección para ir a un proceso de relegitimar poderes, es decir, elecciones de todas las autoridades. En todo este proceso, el presidente convocante se puede tomar entre 1 y 3 años de gracia para rediseñar la estrategia gubernamental y electoral y poder ir a elecciones en ventaja, pero si no gana, habría extendido su periodo de gobierno uno o dos años más. Además, si se elige un nuevo presidente entonces este pudiera hacer lo mismo también faltando poco para terminar su mandato. De esa manera, cada presidente, si ve que no puede ganar la elección para reelegirse, entonces convocaría a una Constituyente para por lo menos ganar 2 años de gracia. Pero si este nuevo presidente gana y pierde la Asamblea Nacional y los que ganen lo hacen con mayoría calificada, entonces al mes de este haber ganado y relegitimar poderes pueden convocar a una Constituyente para hacer todo este proceso y en menos de año y medio poder sacarlo. Y así continuaríamos toda la vida. Creo que vamos a ser el país con más constituciones en la historia de la humanidad, a lo mejor con la Constitución más hermosa, pero con el sistema de gobierno más inestable del mundo y con la realidad social más calamitosa.

Es indudable que ese no era el espíritu de los constituyentitas que redactaron la Constitución, ni mucho menos el espíritu con el que Chávez hizo este llamado. La constituyente se dio para ofrecer un marco legal donde al pueblo excluido y marginado se le diera participación en la vida política, económica y social del país. Me imagino que en el espíritu de la Constitución del año 1999 estaba también darle estabilidad al país, y para un buen desempeño en todas las esferas de la vida social. En tal sentido, lo planteado en la actualidad por el ejecutivo va en contra del espíritu constitucional, porque para que eso no fuera una Guachafita, cualquier iniciativa constituyente tenía que ser consultada al pueblo para que éste la aprobara y no se saliera de las manos el mecanismo o se prostituyera en detrimento de la nación. Es decir, que la decisión de cambiar una Constitución que fue aprobada por el pueblo no está en manos de ningún órgano del Estado, porque la soberanía en Venezuela reside intransferiblemente en el pueblo y los órganos de administración del Estado a ellos están sometidos. En pocas palabras, si el pueblo hizo esta Constitución es el que está facultado para cambiarla, y ahora está más facultado que cuando cambió la del año 61, porque aquella fue una Constituyente de élites, mientras que la actual fue aprobada en referéndum nacional, por tanto, cualquier otra debe ser sometida a cambios sólo con la aprobación del pueblo.

Por otra parte, también nos dicen que la Constituyente es por la paz, aun cuando el mecanismo para la paz ya está plasmado en la Constitución. Si no, preguntamos ¿Qué significa garantizar total y absolutamente​ los derechos económicos, sociales, culturales de todo el pueblo? La paz social pasa por la justicia social. Si esto no se garantiza con un gobierno eficiente, que trabaje para elevar la calidad de vida de toda la población, entonces podemos aprobar miles de constituciones, pero nunca mejoraremos la situación. Porque la misma no sólo es una herramienta legal, también es una situación que hay que buscar en el fondo de la dinámica de la sociedad capitalista.

Lic. en Sociología Rafael Acuña

rafaelrojoxxi@yahoo.com.ve

EL TRABAJO SIGUE SIENDO EL PADRE Y LA TIERRA LA MADRE

              Normalmente cuando hablamos de trabajador la gente se imagina al obrero la fábrica o a alguien que hace algún trabajo manual donde no se requiere utilizar altos grados de conocimiento intelectual. Al trabajo se le ha menospreciado durante toda la historia de las sociedades de clases, organizadas por élites para beneficio de ellas. El trabajo en las sociedades de clases siempre ha estado sometido al servicio y beneficio de altas jerarquías de élites en el poder. Esto no solo ocurre en la sociedad capitalista, donde el trabajo es sometido a la acumulación de capital que realiza el capitalista, por medio de la explotación de plus trabajo que se le arrebata a los trabajadores, no, esto ha sucedido en todas las sociedades organizadas sobre la base de la explotación de una clase por otra.

Pero trabajador no es solo aquel que hace trabajo de poca actividad intelectual. Al final casi todos somos trabajadores. Todo aquel que contribuye a la transformación de la materia por medio del trabajo intelectual o manual es trabajador. El trabajo intelectual y el manual en síntesis es trabajo simple. La utilización de la corporeidad, el desgaste de energía humana en función de contribuir a transformar la materia en un objeto útil es: trabajo, creador, transformador, pero hay dentro de las sociedades de clases individuos que trabajan única y exclusivamente para aprovechar el fruto del trabajo de todos los seres humanos y para esto crean falsas conciencia ideológicas, formas de organización productiva, formas de propiedad, estructuras legales y de organización del estado que les permite que el beneficio y goce del trabajo de todos sea para unos pocos. Llegando incluso a convertir al trabajo en una fuerza de opresión y no de liberación. La ideología juega un papel importante, esta hace ver que el oprimido y el opresor acepten la sociedad tal cual como es.

Desde tiempos antiguos a la tierra se le consideraba la madre de la riqueza de la sociedad, sobre el trabajo se decía que era el padre. La tierra la madre y el trabajo el padre. Desde que las sociedades se dividieron en clases a la madre y al padre, tierra y trabajo, fueron subordinadas a los intereses de las minorías. Las élites expropiaron a sangre y fuego la tierra y el trabajo para ser ellos los únicos que tiene derecho al goce de la madre y el padre, es decir, de la tierra y el trabajo. Nos hicieron creer que esto es algo natural, que la sociedad está organizada de esta manera y que el ser humano por instinto animal y natural se le dio la capacidad, por la creación divina, de egoísmo, envidia, competencia, lo que hace querer ser propietario y explotador, por eso siempre ha existido y debe de existir la expropiación de la tierra y el trabajo, y su detención solo debe estar en manos de unos pocos. La tierra es un derecho divino de las minorías y la explotación del trabajo es una condición natural. Los seres humanos están hechos unos más fuertes y otros más débiles y por lo tanto el más fuerte y más capaz tiene el derecho divino y natural de someter y oprimir a los más débiles y menos actos. Teoría que fue sistematizada en la fórmula la supremacía del más fuertes sobre el débil de la selección natural. Argumento que incluso sirve de sustento ideológico para una ideología extrema del capitalismo como lo es el fascismo. 

¿Si el trabajo y la tierra son tan importantes y son los elementos de desarrollo, progreso, libertad, plenitud, entre otros, del ser humano, porque entonces este ha estado sometido?  Se ha privado a todos y solo una minoría tiene derecho a gozar de sus beneficios. ¿Porque tiene que ser esto así? ¿Porque una minoría tiene que expropiar a la gran mayoría de la propiedad? ¿Porque tiene que existir a juro una minoría exploradora del trabajo de todos? Sera posible que la sociedad se pueda organizar sin que una minoría prive a la mayoría de los seres humanos de la propiedad y le explote su trabajo?

En el desarrollo del pensamiento y del conocimiento humano se ha demostrado que si es posible terminar con la privación​ de la propiedad y con la explotación del trabajo de las grandes mayorías de seres humanos. El pensamiento socialista y marxista han dado grandes aportes en esta dirección. La gran pregunta es: ¿si los seres humanos hemos logrado todo lo que hemos hecho hasta ahora teniendo al trabajo y a la tierra privados y explotados imaginemos a donde puede llegar la humanidad si el trabajo y la tierra llegarán a ser liberados? Cuando esto se logré el ser humano llegara a niveles insospechados de riquezas social y humana. La sociedad podrá escribir en su historia la consolidación de la verdadera paz, del verdadero vivir humano. El capitalismo y las sociedades de clases serán recordados con la infancia infame, oscura y precaria del ser humano.

Los primeros de mayo no deben ser fechas para festejar el trabajo oprimido y alienado. No deben ser jornadas para festejar la privación de la tierra a todo el resto de la humanidad y que esto sea en beneficio de una minoría elitista. Ni tampoco deben ser jornadas para defender gobiernos que, como lobos disfrazados de ovejas, a nombre de la libertad, igualdad, fraternidad, solidaridad usen al estado para que la minoría perpetúe su dominio fundamentado en la privación y explotación.

Los primeros de mayor deben ser jornadas para enaltecer el sacrificio de trabajadores que han luchado por la emancipación de la tierra y del trabajo. Cómo lo fueron los mártires de Chicago, los comuneros franceses, los pobladores originarios de América que fueron diezmados y asesinado por las monarquías europeas. Los 20 millones de soldados que defendieron la construcción del socialismo en Rusia contra el capitalismo fascista. En fin, debe ser una jornada para rendirle honores a todos los seres humanos, que sin medir sacrificio, has puesto todo su trabajo a la orden de la liberación de este y de la privación a los seres humanos de la propiedad. Pero no puede haber mejor homenaje que sigamos su lucha, su legado, con convicción, heroísmo, determinación, sagacidad, fortaleza, pasión y amor. Sigamos la lucha de todos ellos y logremos construir una sociedad sin trabajo explotado ni alienado, sin monopolio de la propiedad. Liberemos al padre y a la madre y dejemosle a las futuras generaciones un mundo mejor. Tenemos que seguir organizando al trabajo para su liberación y la supresión de sus opresores. Dando la batalla en lo global y lo cotidiano, en lo ideológico, político, organizativo y económico. El mejor trabajo que podemos hacer es trabajar para liberanos de las cadenas que nos someten y oprimen.  

Lic. En Sociología

Rafael Acuña

rafaelrojoxxi@yahoo.com.ve

SALIDAS DESESPERADAS NO CONSTRUYEN GRANDES PROYECTOS

             Los líderes de la oposición venezolana cada día más demuestran su incapacidad para dirigir a sus seguidores y al país. La crisis venezolana es evidente, la economía cayó casi un 30% en su Producto Interno Bruto, evidenciando una caída de la producción nacional, lo que ha obligado a importar más productos, haciéndonos más dependientes y con una economía al extremo vulnerable. Las deudas de Venezuela con sus acreedores internacionales cada vez es mayor​, los norteamericanos han logrado frenar el alza de los precios del petróleo, la inflación es alimentada por una cantidad gigantesca de dinero inorgánico, las divisas son regaladas a 10Bs. por cada dólar a un grupo de empresarios irresponsables​ y mercenarios que desangran cada día más al país con un sistema de administración de divisas totalmente corrupto, ineficiente y alejado de las necesidades de los venezolanos. El desempleo llega a niveles dramáticos, la escasez de productos de primera necesidad y de medicinas son cada día es más desesperante. La situación de pobreza en el país llega a cifras de comparables con época neoliberal venezolana de los años 90’. La inseguridad se ha vuelto incontrolable y esta hace caldo de cultivo de un sistema judicial ineficiente y corrupto. La crisis de valores se acentúa la corrupción se instaura como modo de vida. El odio inyectado a la población hace mella en la política que impide un diálogo constructivo, al contrario, impulsa un accionar carcomido por los rencores y los intereses mezquinos de las élites en el poder.

Es indudable que con una crisis de esta magnitud es para que cualquier grupo opositor haya tomado la iniciativa política y por la vía democrática haber tomado el poder desde hace rato. La gran oportunidad la perdieron, su momento fue el referéndum revocatorio, que no fue convocado por no definir bien sus objetivos y por estar a lo interno divididos para asumir ese gran reto. Eso no es otra cosa que ineficiencia política y organizativa. Es falta de un programa político, que en primera instancia los una a ellos y luego al país. ¡Pero no se ponen de acuerdo en líneas mínimas de acción, para asumir el reto que el país les exige y que no cumplen porque no están a la altura!

En ausencia de un programa político que presentarles al país, les queda es la improvisación, la violencia y solicitar a otro que les resuelva el problema de tomar el poder, asunto que trataron de ejecutar por medio de la aplicación de la carta democrática de la OEA. La oposición no tiene capacidad de dialogar con el país, no tiene argumentos para convencer a los venezolanos y apropiarlos de un programa político para la reconstrucción y reconciliación nacional, “como ellos dicen”. Ante la incapacidad de dialogar con el país piden intervención extranjera, pero su incapacidad es tal, que por esa vía tampoco lograron concretar sus objetivos. Les queda la violencia, esto no es más que una salida más irracional a la crisis que padecemos. Tratar de resolver la crisis que viven el país con un baño de sangre, destrucción, caos, es una sinrazón desmesurada.

El problema de la oposición está en que no logran ponerse de acuerdo en un plan para el país,  pero tampoco logran ponerse de acuerdo en quiénes serán los actores que lleven a la práctica el plan, el personalismo y el protagonismo es una constante en los líderes de la oposición, sus discursos generales, vacíos, sin contenido y llenos de odio. Indudablemente esto ha sido rechazado por la mayoría de la población. Por ejemplo, ellos les reclaman a los cuerpos de seguridad que no los apoyan. Pero como los van apoyar si el discurso de improperios contra los uniformados venezolanos ha sido descomunal y aparte de eso no les ofrecen una propuesta que mejore su situación y que los haga cambiar de opinión. Esto es solo un ejemplo de su incapacidad de ofrecer al país un plan distinto al actual y una dialógica convincente.

¿Pero, porque más allá de los personalismos y protagonismos la oposición no se pone de acuerdo? ¿Qué es lo que se los impide? Indudablemente la guerra de intereses es despiadada. La renta del país no es tan grande como para enriquecer a los que se disputan el poder, su codicia y su ansías de aparecer con un estatus para codearse con las élites mundiales va más allá del beneficio del país. El mundo globalizado y las élites que lo dominan tiene un estatus muy alto y si quieres -por lo menos- ser aceptado tienes que acumular grandes sumas de riqueza, para acumular estás riquezas tienen que ser pocos los que extraigan la renta del país. La oposición esta signada por intereses de rapiña económica, por el discurso de odio, de segregación y violencia, por eso su plan no puede ser debatido, es un plan de saqueo y entreguismo, el cual tiene que ser impuesto a sangre y fuego, por eso la vía de la violencia es más expedita para ellos que la pacifica y democrática.

Ante los planes intervencionistas de los actores políticos de la oposición y su llamado a generar violencia que está haciendo la élite del gobierno. ¿Tiene Nicolás un plan para enfrentar una posible sanción de la OEA al país? ¿Tiene el gobierno nacional un plan contra un posible bloqueo económico al país? ¿Hay un plan para evitar la instalación de un corredor humanitario por parte de las fuerzas militares de las Naciones Unidas? El gobierno actual, responsable en gran medida dela crisis que viven los venezolanos, empeñado en subsidiar a una élite de comerciantes usufructuarios de la renta nacional por medio del corrompido sistema de divisas, los cuales compran a precio de dólar subsidiado en el extranjero y venden en Venezuela a precio del dólar paralelo. Este asunto ha llevado a Venezuela a la bancarrota y el gobierno no piensa rectificar. Pero esta política económica nos ha hecho más dependientes de las compras en el extranjero lo que indica que de ser sancionada Venezuela con un bloqueo económico la capacidad de respuesta sería prácticamente nula. En torno a si estamos preparados para una acción más extrema como una intervención o una agresión armada por parte de la OTAN evidentemente menos. Nuestro ejército no tiene los pertrechos, ni la tecnología para enfrentar una situación de ese calibre. ¿Esta Venezuela preparada para una guerra con otro país? Evidentemente no. Estamos contando con los rusos y los chinos, veamos lo que pasó en Libia y todavía estamos esperando una repuesta loable de la comunidad internacional ante semejante acto terroristas por parte del gobierno de USA. Pero se justifica la intervención de cualquier potencia en el país para defendernos de otra, el solo hecho de asomar la posibilidad de una guerra sería absolutamente desastroso. Las guerras históricamente han beneficiado a élites muy pequeñas, que al final y al cabo terminan negociando con ambos lados. Es muy alarmante que no tengamos capacidad para enfrentar un conflicto bélico, pero mucho más alarmante es que el gobierno no tenga la capacidad para impedir que el grupo más fascista, violento, racista, xenófobo de la oposición logre imponer su agenda de violencia, de terror y de odio. Entendemos que en la mayoría de las veces es difícil dialogar con grupos fascistas y terroristas, pero no hay forma de poner un coto a su violencia, la violencia hay que detenerla venga de donde venga. En esto el gobierno de Nicolás ha sido también altamente incapaz y esto le puede salir muy caro a la democracia y a la república.

Para finalizar considero que los venezolanos debemos rechazar la agenda intervencionista, entreguista, antidemocrática y de violencia del sector fascista de la oposición venezolana. Esta ya tiene casi 17 años siendo rechazada por la gran mayoría de los venezolanos y sigue siendo rechazada, cuando esta agenda se activa, la gran mayoría de venezolanos toman partido por los sectores que promuevan la paz. Por otro lado, defender a un gobierno también entreguista, veamos lo que significa entregar el arco minero del Orinoco, lo cual va a traer efectos catastróficos no solo para el país, también para toda la humanidad. Un gobierno que tercamente ha decidido enriquecer a no más de 200 empresas que son captadoras de las divisas del CENCOEX y expropiadores de la renta de todos los venezolanos, sometiéndolos a una abyecta pobreza. Es un gobierno que ha perdido el rumbo político y que se atrinchera en un debate burlesco y de comparación, asumen que como en los EE.UU. hay represión aquí también debe haber, como en Argentina a Macri le Protestan aquí también, como en Brasil hubo golpe de estado aquí también se puede dar, la comparación que se hace es retrograda, viéndonos en el espejo roto de otro país u otro sector, el debate se ha centrado de consignas sin contenido, en planteamientos sin explicación lógica y coherente como el de la guerra económica, muy cacareada pero poco explicada.

El pueblo venezolano tiene que apostar por el fortalecimiento de sus instituciones, dentro de ellas la democracia, la democracia no puede ser moldeada para beneficiar a una minoría, por el contrario, la democracia es para que la gran mayoría se vea identificada en ella, pero a pesar de que existan minorías en la democracia, la mayoría no puede atropellarla y pasar por encima de sus derechos constitucionales consagrados. Esto pasa por un gran diálogo nacional, no de élites, por el contrario de las grandes mayorías, tiene que pasar que la violencia sea una carta de activación política, esta debe ser descartada de raíz y si alguien trata de imponerla en la agenda debe ser neutralizado de forma categórica e inmediata. La república necesita rescatar sus instituciones de administración de justicia, de educación, salud, recreación. Debemos rescatar una economía que garantice empleos dignos y bien remunerados a todos los venezolanos, que garantice la soberanía agroalimentaria la creación de ciencia y tecnología. Debemos construir grandes centros científico tecnológicos que permitan estar a la par de la economía mundial, que nos permita integrarnos a esta, pero sin que dependamos de ella en gran cuantía. El proceso de globalización tiene su lado perdedor y ganador, las élites venezolanas han decidido tenernos en el lado perdedor, a cambio de esto ellos reciben las migajas y con eso se conforman. El pueblo venezolano puede lograr más que eso, hay que luchar por que no existan ni ganadores ni perdedores como en la actualidad, tiene que construirse un mundo democrático, libre y justo para todos. 

La situación política, económica, social de Venezuela amerita que se levanten nuevas voces, nuevos platelmintos, es hora de romper viejos paradigmas, configurar nuevas formas organizativa, adaptadas por entero a nuestra realidad. Hay que buscar alternativas a las fracasadas políticas económicas neoliberales y keynesianas. Buscar alternativas al colonialismo y al neocolonialismo. Construir una sociedad justa y amante de la paz, en un mundo signado por la guerra y abuso de poder no es tarea fácil, pero es totalmente posible. Construir una sociedad de hombre y mujeres trabajadores y altamente educados requiere una alta dedicación, empeño, valentía, heroísmo, sagacidad, inteligencia, determinación, capacidad de dialogo, de inventiva y creatividad. Los venezolanos tenemos un gran reto por delante, salir de las élites en el poder y construir una gran nación, una gran república, sin desesperación, ni improvisación, somos capaces de hacer las cosas apegados a la razón, la paz y al dialogo.  

Lic. En sociología

Rafael Acuña

JUEGO EMPATADO PARA LAS ELITES PERO EL PUEBLO SIGUE PELANDO

En política, en un deporte y en la vida hay un accionar que se llama ataque y contra ataqué, cuando a alguien le sale algo bien, para la próxima acción busca tomar medidas para que todo siga saliendo bien. En el caso de la sentencia del tribunal muchos discuten que si fue una estrategia de Nicolás o no lo fue. Indudablemente fue una pésima jugada. Porqué?Después del triunfo de Venezuela en la OEA, donde el discurso de la oposición había quedado acorralado, debido a que los países adscritos a ese órgano no avalaron la solicitada intervención a Venezuela por parte del ejército norteamericano. En tal sentido Nicolás tenía que dar un contragolpe para acorralar a la oposición a nivel nacional y quitarle la iniciativa política que tiene producto de la grave crisis que vive el país. El contragolpe fue diseñado en tratar de quitarles el espacio de poder que agarró la oposición en la Asamblea Nacional, creyeron que quitándole sus funciones y allanando la inmunidad parlamentaria, acorralarían a esos voceros y debilitaría políticamente, dándoles este segundo golpe para que el PSUV volviera a tomar la iniciativa. Como afianzamos esta tesis, porque todos los voceros del PSUV se dedicaron a defender la sentencia desde el punto de vista legal, desde el punto de vista político salieron a decir que no hubo golpe, que el golpe lo habían dado en abril del 2002, -dicho por el mismo Nicolás- quien también defendió la sentencia, salieron a increpar a la oposición del porque no denunciaron el golpe de Brasil, entre otros. Al final del debate se centró en si había habido o no golpe, si se tenía la moral para denunciar o no el golpe. Pero a Nicolás de salió el tiro por la culata, como con los billetes de 100Bsf. en su intento de contra golpe para tratar de minimizar a la oposición y retomar la iniciativa política, porque la Valiente fiscal denunció dichas sentencia como una violación fragante a la constitución y anuncio la ruptura del hilo constitucional, cuestión que en efecto era real, de la misma manera denuncio la pretensión de otros sectores de facilitar la intervención extranjera al país, hecho que también violaría el principio de soberanía consagrado en la construcción. Esta declaración de la fiscal desmonto el carácter anti democrático de las acciones de la MUD y de Nicolás para mantener la iniciativa política o retomarla, acciones que tomaron ambos bandos sin importar la Constitución ni el pueblo, ni Como afectaba estás decisiones de forma contraria al pueblo, en el caso de una intervención extranjera o un bloqueo, la situación de escasez se iba a recrudecer, el hambre y muertos por falta de medicinas sería mayor, lo que podía llevar a un estado de conmoción e incluso a una guerra civil. Los muertos los iba a poner el pueblo, no la elite de la oposición que propuso semejante desfachatez. En el caso de la medida de Nicolás, indudablemente afianciaria un estado totalitario donde, dicho por el mismo DiosDado, había que encarcelar a todos los traidores a la Patria, en este caso a los diputados y actores de la oposición, pero también contra los partidos de izquierda disidentes del PSUV. En el fondo la medida de Nicolás era tener una excusa para usar el aparato represivo del estado en contra de los señalados vende patria y salta talanquera, lo cual también podía facilitar un estado de conmoción y desencadenar una y guerra civil.

Me imagino que ante tal dantesco panorama, tanto de la propuesta por la MUD en la OEA, como la de Nicolás por medio del TSJ eran medidas de consecuencias desastrosas para el país y en mayor cuantia para el pueblo, ante esta situación la fiscal decidió pronunciarse en función de resguardar la República, su constitución y la paz en el país, esto fue un acto heroico. Si alguien tuvo sindéresis y agallas fue esta señora. Claro a nivel internacional a Nicolás se le caía la estrategia, Almagro como buen oportunista vio la posibilidad de ahora con esta sentencia si aplicar la carta, pero no solo fue el, también muchos países se pronunciaron en contra e incluso personeros que apoyan la iniciativa revolucionaria como Eva Golinger, entre muchos otros. Con la declaración de la fiscal y de la comunidad internacional y en consecuencia la posibilidad de que la oposición volviera a tomar la iniciativa ya por un llamado abierto a la violencia es cuando Nicolás decide dejar el juego empatado y convoca al consejo de seguridad, lo que lo obliga a echar para atrás su pretensión totalitaria y represiva, pero también le quitaría el argumento para que la oposición contraatacara y evitar el aislamiento del país. Esta medida vuelve el debate a estar empatado, por un lado el se hace ver cómo demócrata, porque respeto el estado de derecho y por otro, la oposición le quedaría como contra golpe pedir la destitución de los magistrados, en tal sentido juego empatado, pero si la fiscal no se habría pronunciado y ni la comunidad internacional de seguros estoy Nicolás no habría cambiado la medida. En conclusión juego empatado para las élites, pero el pueblo sigue pasando las penurias de las malas decisiones para mantener el poder o ganarlo, porque al final los de abajo no queremos ni intervenciones ni ruptura del hilo constitucional. Queremos que como un hecho tácito esto se respete, queremos que la dramática situación económica y social que vivimos se solucione, esta situación al final de cuentas no está incluida en la actualidad en el debate político nacional, creo que el debate no debe ser como unas élites buscan el poder o lo defienden, hay que debatir y buscar soluciones a la crisis que está afectando al pueblo, no podemos seguir defendiendo a dos élites que solo defienden sus mesquinos intereses en el poder, hay que buscar soluciones al drama diario que viven los venezolanos y estas deben estar enmarcadas dentro de un proceso de diálogo, constitucional, respeto, sinceridad, y profunda paz social.

Licenciado en sociología

Rafael Acuña.

El DIALOGO EN VENEZUELA

El gobierno venezolano tomando en cuenta las sugerencias del Vaticano y muchos actores políticos nacionales e internacionales, ha decidido instalar una mesa de diálogo con la oposición, representada por la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). La Comisión presidencial entregó un documento para el debate con cuatro puntos fundamentales:

Cese al intervencionismo, respeto a la soberanía nacional y al estado de derecho.

1. Cese a la violencia psicológica, racial, política, criminal y a las campañas de odio entre compatriotas venezolanos.
2. Cese a la guerra, bloqueo económico, financiero y comercial contra Venezuela.
3. Cese de las falsarias y campañas de desprestigio contra Venezuela.

Es de resaltar que este dialogo, se contextualiza en medio de una profunda crisis económica, política y social. La crisis económica está signada por un fuerte desabastecimiento de prácticamente todos los productos de primera necesidad (alimentos, medicinas, higiene personal), entre otros; una inflación constante que supera los dos dígitos, una sistemática devaluacion de la moneda venezolana (Bolívar Fuerte) frente al dólar, altas tasas de interés, caída del Producto Interno Bruto (PIB), caída de los precios internacionales del petróleo principal rubro de exportación de la nación caribeña, caída de la inversión privada y fracaso de la inversión pública, sobre todo de las empresas expropiadas, estos son los factores de mayor relevancia que determinan según los especialistas que una economía está enferma. En lo referente al tema político hay una fuerte polarización de la sociedad venezolana entre los que apoyan al gobierno revolucionario y los que no, esto sin contar a los indecisos que siempre cristalizan su posición en épocas electorales y de profundas crisis; también es de resaltar que la oposición venezolana ganó la mayoría parlamentaria en la Asamblea Nacional y desde ese mismo momento se ha creado una crisis de poderes entre el ejecutivo judicial y legislativo, que ha generado conflictos los cuales amenazan la gobernabilidad del país. En cuanto al tema social, el país se encuentra con una población que sufre a diario la inflación, ya que ha disminuido su salario al mínimo para su subsistencia lo que conlleva a que cada día se empobrezca más el venezolano, el sistema de salud público y educativo se encuentran en una particular crisis, el número de pensionados ha aumentado constantemente, al igual que los ingreso de estos pero este se ve mermado por la galopante inflación.

La misión del dialogo es buscar acuerdos entre los actores económicos y políticos en función de resolver la dura situación que vive el pueblo venezolano, lo importante es que los mismos al sentarse en la mesa aceptan sus errores y consoliden estrategias que beneficien el desarrollo de nuestro país. Esperemos que todo esto no sea una tregua para ganar tiempo y después salir con mayores contradicciones o acentuar aún más las existentes. Sobre los planes ocultos de los actores, solo podemos hacer conjeturas, pero no se descarta nada en un ambiente político tan caldeado. Hay que acotar, no toda la población celebra con beneplácito el diálogo, algunas organizaciones partidistas de la MUD todavía siguen llamando a la salida del presidente constitucional por la vía de la violencia y por otro lado el gobierno también tiene algunos sectores radicalizados que rechazan el dialogo y piden sean encarcelados los que están llamando a una salida violenta del presidente Maduro. Tenemos que hacer una crítica constructiva en torno a las factores encontrados en la mesa de dialogo, estos son unas minorías, no representan a toda la población, este tenía que ser más amplio e incluyente, no tiene sentido un dialogo entre pequeños grupos, hay que ocupar a la mayor cantidad de actores económicos, políticos y sociales.

De los cuatro puntos presentados por el gobierno, dos tocan el tema internacional, uno el ideológico y otro el económico, me centraré en el tema económico el cual de forma inevitable nos conduce a tocar los otros dos, pero en la actualidad el tema económico y de seguridad es el que más preocupa a la población; sobre el tema de seguridad el gobierno no planteó ninguna estrategia pero es algo que los venezolanos pedimos que se resuelva de forma acelerada, debería ser prioridad, claro está que faltarían otros puntos, me imagino que se anexaran al calor del debate.

En medio de este dialogo también hay que decir, es indudable que el Gobierno Bolivariano y Socialista reivindicó un conjunto de derechos sociales y económicos que se les había negado desde hace mucho tiempo al pueblo, sobre todo con la llegada del neoliberalismo al país en la década de los 90', esto se puede debatir, pero hay cifras que son muy claras y visibles para todos, estos logros son los que en cierta forma la oposición pide que eliminen para poder recuperar al país, lo que genera una contradicción muy fuerte, todas estas reivindicaciones trajeron consigo una ola de hostilidad, primero contra Chávez por parte de la burguesía local y luego por la élite mundial, sobre todo la norteamericana. Venezuela por ser una de las mayores reservas petroleras del planeta se convierte en una economía que tiene que estar totalmente tutelada por el imperio, según su doctrina y seguridad nacional. Cuando Hugo Chávez salió en la defensa de los precios del petróleo y a propugnar un mundo multipolar, sacó a flote las contradicciones con el neoliberalismo y sus mentores. El Gobierno bolivariano también hizo algo que molesto sumamente a la élite mundial, “les quito el control del Banco Central de Venezuela y la impresión de billetes”, lo cual es un pecado imperdonable. Venezuela es uno de los pocos países del mundo donde “no es la élite mundial la que controla su banco central” y la que determina su soberanía, política y economía. El resto de los bancos centrales del mundo, incluyendo la Reserva Federal de los EE.UU. es controlada por una élite mundial, que vigilan las finanzas mundiales a través de un puñado de bancos privados, por donde pasa todo el flujo financiero orgánico e inorgánico, es un sistema que trabaja las 24 horas del día, no para, es propiedad de no más de 10 familias a nivel mundial, por medio del este sistema es que en realidad se atacan las economías y se doblegan a los gobiernos que se opongan a dantesca tiranía. Son los verdaderos dueños del mundo.

Cuando los venezolanos pasaron a controlar sus finanzas y dejaron de constituirse en una fuente de mano de obra barata, sus salarios se reivindicaron, junto con todo el sistema de salud, educación y toda la seguridad social, de una población que se encontraba en un 80% de pobres. Por ende, el modelo de calidad de vida reflejado en el Índice de Desarrollo Humano pasó de medio a medio alto, es decir, con el gobierno Bolivariano Venezuela dejo de ser una fuente de mano de obra y de materias primas baratas y un mercado cautivo para que grandes transaccionales norteamericanas vendieran todos sus productos. En tal sentido, las élites iniciaron un conjunto de acciones políticas-conspirativas que indicaban que había que salir de la revolución y borrar todos sus logros.

Venezuela ha sido víctima de una conspiración férrea, de un ataque mediático casi psicoterrorista y de un velado bloqueo y saboteo económico que centró sus acciones en manipular el tipo de cambio, bajar la producción, sacar los capitales del país, con la baja de los precios del petróleo la situación se agravo aún más. La manipulación del tipo de cambio, disminución de la producción interna, la fuga de capitales logro hacer que se inclinara la balanza comercial hacia los productos extranjeros, mientras los precios del petróleo se mantuvieron altos, estos desbalances se lograron equilibrar, pero cuando estos bajaron de forma abrupta la economía sensible por ser rentista cayó en una aguda crisis.

Todas estas acciones en el gobierno de Maduro han tenido mayor repercusión debido a una política económica insuficiente que defienda la economía venezolana y al traste con el bloqueo impuesto, aunando a esto el mal manejo de empresas expropiadas al capital extranjero y nacional que en general no están produciendo según lo planificado por una gerencia limitada y corrupta, la política cambiaría el país agrava mucho más la situación, esta ha sido centro de mucha corrupción, que lleva las divisas venezolanas y la plusvalía de la producción del venezolano a una nueva élite. También tenemos que referirnos, el gobierno sigue teniendo un discurso que llama a la construcción del socialismo pero son pocas las acciones y políticas emanadas desde el estado para que esto sea una realidad.

En Venezuela indudablemente hay contradicciones muy marcadas, un gobierno que trata de negarse a seguir siendo área de influencia de los norteamericanos y una de las naciones que decidió alejarse del neoliberalismo. ¿Es posible congeniar un dialogo que dé sus frutos favorables a la población ante semejantes contradicciones?. ¡La oposición venezolana no da muestra de ir a un dialogo sincero, el imperio menos!... ¿Sera posible que quienes sacaron sus capitales del país y los depositaron en Norteamérica y Europa los depositen otra vez en Venezuela para reactivar la inversión?, ¿el gobierno ha dicho que respetara la propiedad privada, pero esto es creíble cuando se anuncia a toda voz el socialismo?, ¿estará el gobierno norteamericano dispuesto a respetar la economía venezolana y reconocerla como soberana?, ¿está dispuesto a respetar a la población asumiendo que no es una fuente de mano de obra barata? con la actual elección de Donald Trump creemos que ahora menos se pueden establecer relaciones reciprocas de respeto y amistad entre las dos naciones. En tal sentido, el dialogo es un proceso de dar y recibir. Si el gobierno entrega las reivindicaciones sociales a cambio de que cese la guerra económica y la propaganda de guerra contra Venezuela la población mundial, entre ella Venezuela estaría perdiendo una posibilidad de alternativa al neoliberalismo y al mundo unipolar. El dialogo no debe ser un proceso para negociar menoscabando los derechos fundamentales del ser humano ni de entregar la soberanía de nuestro país, en esto el gobierno tiene toda la razón, el dialogo tiene que poner las reglas claras para el libre desenvolvimiento de los seres humanos en la sociedad. En Venezuela están en las leyes y la constitución, que ha sido irrespetada o que se le quiere violar, ¡es harina de otro costal! si se considera que son insuficientes las actuales leyes, entonces que se fortalezcan más o que el jurista y legislador sea más claro, especifico y taxativo. Es decir, si una persona quiere montar una empresa privada, ¡que  lo haga!, si quiere una cooperativa, que lo haga!, si quieren una comuna, que lo haga!, entre otros. En lo particular considero que el neoliberalismo como doctrina de dominación es inaceptable, pero el que la quiera impulsar que lo haga, pero si la población no la acepta, no puede decir que las reglas del juego no sirven y tratar de romperlas por la fuerza para imponer su doctrina, por eso el dialogo de élites no representa, en Venezuela no está en juego la estabilidad de pequeños grupos, es toda la población, hay que buscar salidas no para complacer a la élite mundial y local sino a todo el pueblo venezolano.

El dialogo no puede ser para imponer modelos, tiene que ser una herramienta para crear reglas de juego claras y que cada quien pueda actuar de forma libre según sus conceptos de vida. Más allá de este dialogo, que es necesario pero que sabemos tiene fuertes resistencias, por los conceptos encontrados y los intereses antagónicos existentes, la MUD están concentrados en el tema político, buscan la salida de Maduro de Miraflores y el pueblo está abrogando porque se tomen medidas para resolver la dura crisis económica, el gobierno tiene que corregir los errores de la política económica que no han sido eficientes en contrarrestar el ataque a nuestra economía. Depurar el sistema cambiario y sincerarlo. En fin, tomar las medidas económicas que sean necesarias, así tenga que combatir a los que se aprovechan de la revolución para instituirse como una nueva élite económica en el país. A esta élite interna en la revolución hay que derrotarla, no se puede sacrificar a todo un pueblo para beneficiar a una élite. De igual manera el gobierno debe de saber que el imperio no va a bajar la intensidad de su línea mediática llevada a cabo por su industria del entretenimiento e información, porque esta es una línea implantada a nivel mundial, solo que en unos países toma particularidades debido a sus especificidades. La revolución tiene que buscar la forma de desmontar toda la mediática neoliberal y sus nefastas consecuencias.

En fin esperemos que algo salga del dialogo, sobre todo para fortalecer aún más las reivindicaciones económicas, sociales y políticas del pueblo venezolano y que de una vez por todas se entienda que somos un pueblo libre y con autodeterminación. Debemos de corregir errores, retomar el camino perdido, fortalecer aún más los aciertos. Pero esto no va a ser un regalo que nos den las élites, debe seguir siendo la orientación de la revolución y del Gobierno Bolivariano, una guía de acción y lucha, de construcción de alternativas viables, demostrarle al pueblo venezolano y al mundo que hay una nueva forma de configurar la organización de los seres humanos, distinta a la plateada por los conservadores y neoliberales, la sociedad se puede organizar sin necesidad de explotadores y explotados, de opresores y oprimidos de los que tiene mucho y de los que no tienen nada, de los que viven en una grosera opulencia y los que viven en las más abyecta de las miserias, ¡un mundo justo y libre es posible! y el dialogo tiene que dar al pueblo más justicia, igualdad, libertad y autodeterminación. Debemos construir una sociedad donde podamos vivir armónicamente como seres humanos de forma solidaria y respetando a la naturaleza y a todas las especies que en ella habitan y que son parte de este planeta al igual que nosotros.

Lic. En Sociología, Rafael Acuña

rafaelrojoxxi@yahoo.com

NADA ES CASUALIDAD

Todos somos testigo de los acontecimientos políticos que esta viviendo el mundo en estos momentos. Todo parece fuera de razón, de la lógica, sobre todo la difundida por la academia del mundo moderno. Los ingleses decidieron salirse de la Unión Europea, los Colombianos le dijeron no a la paz en su país. Quieren que termine la guerra, pero no por medio de un proceso de negociación, si no por medio de la rendición de los guerrilleros y su posterior enjuiciamiento. Ahora los norteamericanos decidieron elegir al magnate: Donald Trump presidente del imperio. Todo esto parece descabellado, fuera de contexto, pero para nada lo es, esto es parte de una estrategia de la élite mundial neo-liberal y conservadora para legitimar su doctrina a escala global. Aplican las técnicas mas modernas de manipulación psicológica de masas y buscan hacer ver que son decisiones de los pueblos, Pero todo es parte de la linea política de dominio inducida desde la industria del entretenimiento y la comunicación.

Que Trump sea el presidente de los EE.UU no debe de extrañar a nadie, porque él fue promovido por el partido republicano, que es uno de los dos partidos que gobierna a esa nación desde que se fundo. No hay ruptura del bipartidismo demócrata-republicano, no hay cambio de paradigma en las propuestas expresadas por el candidato ganador; que no son en lo absoluto muy distintas a la de su contendora. Los dos candidatos tenían propuestas neo-liberales para su país, los dos son proteccionistas de su economía, son anti-inmigrantes y están de acuerdo con la doctrina de seguridad nacional, es que acaso Obama, aprobó la ley de inmigración? Para nadie es un secreto que la mandaron al congelador. El gobierno de Obama retiro tropas de los países invadidos, sin justificación alguna? no lo hizo, este tampoco lo hará, salvo que afecte su seguridad nacional, dejaron las instituciones policíacas de violar sistemáticamente los derechos humanos de los negros en ese país? No lo hicieron, este tampoco lo hará. Es que acaso Trump esta manejando una filosofía de vida distinta para el pueblo norteamericano en lo absoluto: ¡no!. Donald Trump es un republicano mas, con las mismas ideas y el mismo paradigma de pensamiento que cualquier republicano promedio de ese país, que no es muy distinto del demócrata, en tal sentido; si desde la casa blanca cambia algo, serán las formas de hacer las cosas, que no se descarta que estas puedan afectar el fondo, pero al final de cuentas si esto afecta la esencia lo impedirán. El Señor Trump simplemente le conviene al imperio y a su élite dirigente, si no fuera así ya estaría muerto, lo que están tratado de hacer ver ahora es que fue una decisión de un pueblo, no de toda la campaña de manipulación y de terror incubada desde hace algunas décadas al pueblo norteamericano.

Considero que sorprendernos por este triunfo, que no es nada fuera de lo normal, no es lo que nos debe atemorizar; Debemos analizar: ¿por que en los EE.UU. los dos candidatos que lograron polarizar la contienda, que son parte de la misma élite, ultra derechista y ultra conservadora de ese país lograron esto con facilidad extrema? Lo que se debatió en el fondo era quien podía llevar al imperio a ser mas poderoso y fuerte, frente a las otras naciones y a las minorías negras, homosexuales, inmigrantes, entre otros; que entre los dos sumen cerca de 120 millones de votos? esto es uno de los factores que llama poderosamente la atención y por el que el mundo debe preocuparse, son 120 millones de habitantes, carca del dos por ciento (2%) de la población mundial apoyando doctrinas de guerra, racistas, xenofobicas, etc. En comparación con el resto del mundo es una minoría pero guiados por una élite con mucho poder y con ansias de más, es preocupante.

Desde hace algunos años el pueblo de los EE.UU a sido sometido a una férrea política de manipulación y control de masas. La gran industria de la comunicación y el entretenimiento en Norteamérica ha dirigido todos sus esfuerzos en introducir a el pueblo norteamericano una concepción del mundo conservadora y de superioridad ante las otras naciones. Lo mismo han hecho los partidos tradicionales y toda la élite de ese país, todo el mensaje y accionar de la élite esta dirigido a que las masas acepten el modelo que se les ha impuesto a sus ciudadanos. Cual es el problema de todo esto? Están los ciudadanos del mundo dispuestos a aceptar el modelo de vida impuesto al pueblo norteamericano? Todo indica que no. Hay resistencias de todo tipo, desde las luchas por el control de mercados económicos y financieros, como también la lucha política por el control de las instituciones mundiales, por otras potencias competidoras. Las minorías, tan odiadas por los conservadores norteamericanos; los que pugnan por un mundo totalmente distinto también están dando una fuerte lucha a escala global. La misión de Donald Trump es detener el avance de estos movimientos, anular la disputa que le hacen otras potencias y seguir imponiendo su modelo neo-liberal y ultra conservador al mundo, es acaso nuevo que los EE.UU sigan construyendo su hegemonía mundial?. No es nada nuevo, ni casual, él solo sera una persona, con un particular carisma, encargado de seguir llevando adelante los objetivos del imperio durante los próximos cuatro (4) años.

Los ciudadanos y pueblos del mundo no debemos seguir preocupándonos por quien sea el presidente de los EE.UU, al final sus objetivos de dominio mundial no cesaran; Claro mientras la élite neo-liberal domine la escena, hay que luchar y apoyar las luchas del pueblo norteamericano progresista, para que desaloje a la élite neo-liberal y conservadora del poder en ese país, pero apostar por un demócrata en vez de un republicano o viceversa no tiene sentido. La doctrina es la misma, esperemos que los movimientos progresistas de ese país logren fracturar esa hegenomia, pero la élite trabaja para que no sea así. Los revolucionarios de Norteamérica tienen que seguir luchando.

Lo que en realidad debe preocupar es: como rompemos con las hegemonía del imperio y como develamos el plan de control y manipulación de masas? Como evitar que logren imponer la doctrina neo-liberal y conservadora a los ciudadanos del mundo? Las élites avanzan cada día mas en la consecución de sus objetivos, logrado llevar a otros pueblos a apoyar su doctrina de vida como en el caso de Colombia e Inglaterra, hay que contrarrestar el mensaje y el meta-mensaje conservador de dominio, que están inoculando a los pueblos para que apoyen políticas que solo beneficien a un pequeño grupo de seres humanos. Hay que buscar alternativas viables frente a este modelo depredador, que esta poniendo en peligro la vida en el planeta, que amenaza constantemente con un holocausto nuclear y que lleva a los seres humanos a ser vilmente explotados, tratados solo como objetos de consumo y producción. Ante este modelo debemos proponer uno que lleve al ser humano a la verdadera libertad y felicidad en armonía con la naturaleza y con sus semejantes.

Lic. En Sociología: Rafael Acuña

rafaelrojoxxi@yahoo.com.ve